| Auteur |
Message |
Nemric
Membre
Inscrit le 5 sept 2002
Membre n° 3185
TROUPERDUVILLE
|  Posté le : 10 avril 2003 à 11:33
Salut,
Windows Xp fonctione tres bien c'est un fait mais je pense avoir trouvé un problème de l'ordre du bizarre.
J'ai un p4 2ghz avec 512 Mo ram
+ une partition de 500 Mo reservé au fichier partagé (mémoire virtuelle windows)
ce qui donne en gros 1 Go de memoire virtuelle, on est d'accord ?
mon indicateur (gestionaire des taches) indique des pointes à maxi 500 - 600 Mo, çà fais deja pas mal d'appli ouvertes...
Pourtant, Win xp "m'insulte" plusieurs foi par jour avec son message "memoire virtuelle insufisante"
je comprend pas ce message, pourquoi ne gere t il pas mieu que ca la balance disque / RAM ?
Utilise t il en priorité le disque (alors la c'est du manque d'optimisation au niveau temps d'acces ?!?)
Les données du gestionnaire des taches sur la consommation de memoire sont fausses ?
ou alors je comprend plus rien en info 
Merci
Nemric
|
Titus
Modérateur
Inscrit le 1 juin 2001
Membre n° 16
Bruxelles
| Posté le : 10 avril 2003 à 11:42
Salut,
Quelle que soit ta Ram, Windows et certaines applications on besoin d'un fichier d'échange pour bien fonctionner -> si tu ne manques pas de place, ne le limite pas trop.
Pour ma part (avec 512 Mb de mémoire aussi) j'emploie un fichier Swap dont les mimimun et maximum sont de 1024.
Dis-toi bien que si XP t'envoie ce message c'est qu'il y en a trop peu.
|
Nemric
Membre
Inscrit le 5 sept 2002
Membre n° 3185
TROUPERDUVILLE
| Posté le : 10 avril 2003 à 12:27
Autrement dit, ce sont les application qui decident d'utilisé le swap plutot que la ram, je trouve pas ca tres judicieu de la part des devellopeurs.
ceci dit, au debut je n'avais aucun fichier d'échange et seulement mes 512 Mo, et je consommait pas beaucoup (les 100 mo de win xp env.) et Photoshop m'a demandé du Swap (message sur la mem. virt. insuffisante) pourtant gourmand, il utilise pas tout les 512, ce qui rejoint ce que tu me dis ...
Je suis devellopeur, et finalement j'aimerais bien savoir comment un choisi son fichier d'echange (pour info visual basic 6)
Nemric
|
Titus
Modérateur
Inscrit le 1 juin 2001
Membre n° 16
Bruxelles
| Posté le : 10 avril 2003 à 12:40
Salut,
Si tu veux dire par là pouvoir déterminer: telle application emploie tel fichier à concurrence de X mégas? Je n'en ai aucune idée, mais il me semble que comme c'est Windows qui décide, il te faudrait en rectifier le code pour quil agisse autrement, et je ne crois par que Microsoft serai d'accord pour que tu charcutes leur "bébé".
Bon, tu pourrais le faire à titre privé, pour ta satisfaction personnelle, mais ce ne serais certainemet pas une bonne idée d'en parler "ouvertement" sur un forum.
|
Nemric
Membre
Inscrit le 5 sept 2002
Membre n° 3185
TROUPERDUVILLE
| Posté le : 10 avril 2003 à 13:01
Je veux pas modifier Windows, je voudrais juste choisir l'endroit ou MON appli se charge en memoire, comme le fait visiblement Photoshop, qui se charge volontairement sur le disque ...
Nemric
|
marsinph
Membre hyperactif
Inscrit le 20 nov 2001
Membre n° 1203
Bruxelles
| Posté le : 10 avril 2003 à 13:27
Pourquoi mettre une limite au swap file (pour empecher au maximum la fragmentation??)
Tous les logiciels de retouches d'images sont tres tres gourmand en memoire ,
Au bureau, j'avais 256mb RAM et swap de 1gb, le tout sous NT4 (gourmand aussi, je le sais). Il me restait 700mb de "libre". J'ai scanné une image couleurs format A4, resultat: le fichier bmp qui en est sorti prenait 100Mb. J'ai voulu faire pivoté l'image de 180 degres, et la le PC ne voulait plus (pas assez de memoire). Alors qu'il lui restait 600Mb de "libre".
Moralité, si tes ressources le permettent, dédie une partition rien qu'au swap et rien qu'a lui, avec un minimum de 1Gb. Si ce DD se fragmente, ce n'est pas grave car au prochain redemarrage, le swap reprendra sa taille de 1Gb
|
infoprat
Administrateur
Inscrit le 26 mai 2001
Membre n° 1
Lyon
| Posté le : 10 avril 2003 à 13:39
Salut Nemric,
Une solution ! Arrêtes de bosser avec PhotoShop car tu en as pas besoin  (Programmeur ou Photographe )
Sinon, demande à ton informaticien préféré de te passer à 1Go de RAM 
@plus 
|
Nemric
Membre
Inscrit le 5 sept 2002
Membre n° 3185
TROUPERDUVILLE
| Posté le : 10 avril 2003 à 15:09
Merci Didier, passe la commande ! 2 X 512 Mo
Sinon pour répondre à marsinph, c'est pas pour la fragmentation, c'est pour la vitesse du pc.
je connais pas les chiffres mais je sais que le temps d'acces au disque et VACHEMENT plus long qu'a la memoire (surtout en DDR)
Je sais aussi que c'est pas la peine d'acheter des proc Ultra rapide car la mémoire et "à genou" et le proc. sous exploité.
En partant de ces considerations, je pense optimiser mon pc en n'utilisant pas de fichier d'echange sur disque, puisque meme s'il y a assez en ram, il utilise le disque ---> c'est un deli de non optimisation.
et du coup je comprend pas photoshop (surement pas le seul) qui bosse sur le disque
Mais comme le dit si bien RV " Arrête de chercher les méandres de l'informatique sont impenetrables "
Nemric pour CNN international
|
marsinph
Membre hyperactif
Inscrit le 20 nov 2001
Membre n° 1203
Bruxelles
| Posté le : 11 avril 2003 à 10:01
Entierement d'accord pour ta réaction au sujet des ram et des temps d'acces au HDD, cependant, on n'a pas le choix. C'est comme cela.
Augmenter ta RAM, oui, si ton OS le gere convenablement
Utilise un programme moins lourd que PhotoShop qui prend enormement de place en ram. Paint Shop Pro le fait tout aussi bien, à moins que tu n'aie absolument besoin de PhotoShop.
Mais ceci n'est que mon avis et n'engage que moi.
|
chris33
Membre
Inscrit le 21 sept 2002
Membre n° 3269
| Posté le : 12 avril 2003 à 21:59
Windows utilise le swap comme un pied ! meme quand il en a pas besoin . Donc il faut modifier dans la base de registre un parametre pour qu'il l'utilise uniquement quand il ya plus de mémoire. Car bien sur la memoire est beaucoup plus rapide que le disque !
Autre pb de windows est qu'il ne decharge pas les DLL quand on ferme les applications !!!. Donc vous pouvez ne disposer quasiment plus de memoire alors qu'aucune application n'est lancer ! Faite le test: Démarrer windows aller vérifier la valeur de la mémoire réelle disponible, plus lancer qq grosses applis IE , photoshop, nero puis arreter les toutes , aller vérifier combien il reste de mémoire réelle : PRESQUE PLUS RIEN !
Alors que rien n'est lancer !!
Encore une modif a faire dans la base de registre ! (voir liens pour les details)
http://pm95.free.fr/WinXP20.htm
http://pm95.free.fr/WinXP45.htm
|
zowie
Membre
Inscrit le 27 mars 2003
Membre n° 4477
SYDNEY
| Posté le : 13 avril 2003 à 4:42
Qui confirme l'idee de chris, ca m'a l'air tres interessant ce qu'il dit ?!
Mais j'ai peur de trop manipuler la base de registre des fois.
|
samatouk
Membre hyperactif
Inscrit le 17 déc 2001
Membre n° 1490
Blois
| Posté le : 13 avril 2003 à 10:06
Moi, je confirme en effet. Mais pour éviter ca, (et il ne vaut mieux ne pas toucher à la bdr), il existe des optimiseurs de ram, en telechargement ici par exemple : http://telecharger.01net.com/windows/Utilitaire/optimiseurs_et_tests/fiches/24312.html
|
Titus
Modérateur
Inscrit le 1 juin 2001
Membre n° 16
Bruxelles
| Posté le : 13 avril 2003 à 12:26
Salut,
Pour ma part, je ne suis pas trop favorable envers ces programmes, surtout si tu peux obtenir le même résultat en modifiant ta base de registres.
La raison en est toute simple, des programmes de ce genre, même s'ils sont efficaces n'en consomment pas moins des ressources ... et de la mémoire.
Va voir les astuces de ce site: http://optimizer-xp.blinckers-groups.com/menu.php , la plupart de celles qui agissent sur la base de registres proposent de petits fichiers à télécharger, il suffit de double-cliquer dessus pour effectuer les modifications
|
chris33
Membre
Inscrit le 21 sept 2002
Membre n° 3269
| Posté le : 17 avril 2003 à 19:08
Pour les frileux de la base de registres, il peuvent toujours faire une sauvegarde avant ! d'ailleurs dans beaucoups d'astuces c'est fortement conseiller. Pour ma part ces qq modifs dans la BDR n'ont en aucun cas alterer la fiabilité de windows XP.
Je l'utilise depuis sa mise sur le marché et j'ai eu trés trés peux de plantage (1 ou 2) alors qu'avec W98 c'ettait 2 ou 3 par jour !!!
XP est vraiment le 1er OS de Msm qui tient la route.Je crois qu'après avoir pas mal critiquer Microsoft ces dernière années ont peux reconnaitre les gros efforts en matière de stabilité de son OS.
Voilà c'est mon analyse
@+
|
Nemric
Membre
Inscrit le 5 sept 2002
Membre n° 3185
TROUPERDUVILLE
| Posté le : 17 avril 2003 à 21:25
Ouaoou j'avais oublié ce post !
Merci de continué a repondre (Sans chris33 il serait jamais remonter en haut de la liste )
Alors justement j'ai deja bidouillé pas mal avec Bootvis et la gestion de la taille du fichier d'echange, et c'est apres ca que je suis venu posé des questions. Mais ca empeche pas d'avoir un swap, certaines appli le demandent, du coups windoz en profite pour y mettre ces fichiers, et c'est un cercle vicieu ...
J'ai lu sur un lien de Chris 33 eme du nom qu'il fallait pour etre bien un swap de 1,5 foi la RAM !!??!!
Pour de meilleurs résultats, ne spécifiez pas de taille initiale inférieure à la taille recommandée figurant sous Taille totale du fichier d'échange pour tous les lecteurs. La taille recommandée équivaut à 1,5 fois la mémoire vive de votre système. Il est généralement conseillé de ne pas modifier la taille recommandée du fichier d'échange, mais vous pouvez l'augmenter si vous utilisez systématiquement des applications qui nécessitent un volume important de mémoire.
|
a ce rythme là on pourra jamais se satisfaire !
512 * 1,5 = 768 soit 1,280 Go de SWRAMP ?!?
Bof Bof !
je vous laisse
Pourquoi ne pas avoir seulement 256 Mo alors
(question con meme moi je le sais) MAIS BON !
|
|
|
Besoin d'aide pour créer votre site Web ! Consultez le forum BLINCKERS© Groups - 
Archive des forums Informatique Pratique - En mode CONSULTATION uniquement 
